来势汹汹的AI正在各行各业掀起一场革新。

有人惊喜于AI能够解放消费力，也有人以为AI的强大才能来源于它的“原罪”——自强大才能呈现的那一天起，AI自身就担负了“罪”。

以AI绘画产品为例，在产品的生长阶段，常常需求“投喂”大量图片停止锻炼。有画手以为，这本质上是把创作者的作品拆解到细小单位，再由AI拼凑产出内容，是“缝合物”。

有业内人士向红星资本局透露，其所在公司对AI的锻炼形式分为两种，除了自有素材外还会用市场上的内容作为锻炼物料，“可能会存在侵权。”

如今，关于AI持有不同观念的人已在网络上相遇。红星资本局留意到，有人由于抵抗AI而放弃运营多年的平台，也有画手由于抵抗AI而遭遇网暴，不得不暂时规避风头。

平台上线AI头像功用

局部画手因而转移阵地“跑路”

当AI刷新各行各业的认知时，也有一群人坚决地反对AIGC。

（注：AIGC，指AI-Generated Content，人工智能消费内容）。

其中，国内大范围的反对来源于网易旗下LOFTER平台推出的“老福鸽画画机”功用，用户能够经过这一功用设置关键词从而自动生成AI头像。

需求阐明的是，LOFTER平台的定位是泛兴味社区，且汇集了大量的写手和画手。在该功用上线后，LOFTER的局部用户表示反对此功用，以至疑心平台运用了用户的作品锻炼AI。

有画手把AI产出的图片称为“缝合物”，他们以为AI没有创作才能，只是在拼凑别人的作品，“AI绘画就是把人们喂给它的画拆解、再拼接，一个缝合怪。”

3月6日、7日，LOFTER连发两封阐明解释称，相关功用没有运用用户的作品数据停止锻炼等，而是来自于开源数据，以至承诺“如确有侵权，每张图片我们将赔偿原作者1万元。”

不过，LOFTER的局部用户并不认可这一说法，以至选择了停更、销号或出走平台。

局部LOFTER用户已停更且改换为抵抗AI的头像

3月16日，LOFTER发抱歉信称，其已于3月8日下线相关功用，“（新功用）没有思索到创作者群体的感受，惹起了宏大的不满。此行为伤害了很多不断支持我们的创作者，我们深感负疚，在此向大家表达诚挚的歉意。”

有LOFTER用户通知红星资本局，平台的态度并未能让用户固执己见，在她的关注列表中，至少有十位“太太”（对创作者的尊称）由于此次风云分开LOFTER，有的在留下其他平台的联络方式后不再更新，有的以至直接销号。

红星资本局在LOFTER平台内搜索“停更”发现，局部LOFTER用户的动态停在了3月中、上旬，后一条动态简直都是指明本人在其他平台的账户，头像也多改换为“反AI”标志。

事实上，“反AI”的浪潮自3月以来逐步蔓延，不再局限于LOFTER平台，不少画手都在微博、B站等平台发声明称，“自己在此声明：制止AI运用和学习我的作品。”

局部创作者在社交平台发布的个人声明

有画手因抵抗AIGC遭“人肉”

平台：封禁18名用户，开启维护

过去，科幻小说在畅想AI的开展时，常常把矛盾设置在人类与AI之间。但是，在AI迈出关键步伐的今天，纷争却首先从人与人之间蔓延开。

有画手反对AIGC，但AI技术也有拥趸，以至因而引发了一场对画手的网暴。

B站UP主@茶冷_Channel（下称“茶冷”） 是虚拟艺人团体VirtuaReal的成员，也是一名画手，平常会在B站直播本人的画画过程

3月27日，茶冷发起态称，在世界范围内相关版权和规则明白之前，她将抵抗AI和AI衍生物在任何作品中的运用，包括但不只限于改图（能承受画画时运用AI作为参考，前提是看不出参考来源）。

“并非抵抗AI技术自身，而是抵抗无版权炼丹（指锻炼AI）。技术没有善恶好坏之分，有好坏善恶的永远都是运用技术的人类。”茶冷以为，AI绘画只能成为工具，无法替代创作自身。

在发表上述对AIGC的观念大约五个小时后，茶冷再发起态称，“（我）被开盒了（指被人肉），状况是除了个人信息被曝以外，目前一口吻收到了二十几个各种高利贷和机构的注册短信。”

另据网友截图，茶冷曾发起态称，在被“人肉”后，有网友向她的学校发送邮件，虚假告发她。不过，红星资本局目前在茶冷的主页已无法找到此条触及告发的动态，疑似删除。

截图自B站

红星资本局经过邮件向茶冷发出采访恳求，但截至发稿，尚未得到回复。

3月30日，B站官方账号@哔哩哔哩社区小管家发文称，在接到此事的反应后立即展开相关核对与处置，已处置违规评论101条，封禁用户18名，并为UP主开启私信防骚扰维护。

同时，哔哩哔哩社区小管家发布了局部封禁账号及理由，封禁理由包括严重进犯别人隐私、传播多位用户隐私信息、造谣诽谤、私信传播别人隐私并歹意辱骂别人、歹意曝光别人住址并大肆传播等。

“焦虑中被迫学习运用”

某产品：锻炼素材可能存在侵权

有人旗帜鲜明地抵抗AIGC，也有人或主动或被迫地学习AI技术。

某公司从事游戏设计的美术担任人孙先生通知红星资本局，他对AI绘画坚持开放的态度，AI其实只是一种工具，能提升从业者的工作效率、缩短工作时间。

而成都潜在人工智能科技有限公司的美术参谋杨亮通知红星资本局，他所在的公司曾经在运用AI绘画产品，这一度让他和他团队的同伴十分焦虑。

不过，杨亮的焦虑如今曾经有所缓解，“由于我觉得我站在AI的前面，我开端拿它去创作了，它帮我处理了很多需求花时间的东西（如明暗接壤线、画面的体积感），我只需求回归中心的设计就好。你把它当工具用，你去学会它，你就不焦虑了。”

当问及AI绘画产品触及的版权问题时，杨亮称，作为美术从业者，他十分看重版权，假如一秒钟就能挪用他人的心血，这对整个行业都不好，不能让AI众多地“创作”一些触及别人版权的内容。

红星资本局留意到，目前，在AI绘画范畴，争议主要聚焦于“投喂”AI的图片能否侵权。

红星资本局网罗了市面上的五款AI绘画产品，并认真阅读了其用户协议、效劳协议、常见问题汇总等内容，这些产品简直都未明白标明其在锻炼AI时“投喂”的图片来源于哪里。

有某AI绘画产品公司的相关担任人向红星资本局透露，其所在的公司对AI的锻炼形式分为两种，一种是用自有的素材内容作为锻炼物料，一种是用市场上的内容停止。

“用市场的（素材）锻炼，并且产出内容，可能会存在侵权；用本人的素材锻炼并产出内容，普通不会侵权。”该担任人称，详细看运用两类素材的占比了，“假如十分明显可能会被追责。”

AIGC不受版权维护

律师：除非有一天决议立法维护AI

华东政法大学副教授、国度版权局国际版权研讨基地研讨员陈绍玲通知红星资本局，在对AI的才能停止锻炼时，“投喂图片”可能会构成侵权，这进犯了别人作品的复制权。

据《著作权法》第十条，著作权包括多项人身权和财富权，其中，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制造一份或者多份的权益。

陈绍玲以为，不论AI产出的图片能否盈利，在未得到创作者的允许时，复制也是进犯著作权的一种表现，“二十四条有例外，比方用于个人学习、研讨或者观赏不算侵权，但AI不算个人学习。”

据《著作权法》第二十四条，在某些状况下（如为个人学习、研讨或观赏）运用作品，能够不经著作权人答应，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者称号、作品称号，并且不得影响该作品的正常运用，也不得不合理地损伤著作权人的合法权益。

不过，北京云嘉律师事务所律师、中国政法大学学问产权研讨中心特约研讨员赵占领对此持有不同观念。

赵占领通知红星资本局，《著作权法》的根本准绳是只维护表达而不维护思想。向AI“投喂图片”能否构成侵权要分两种状况停止讨论，智能化较低的AI、高度智能化的AI。

关于智能化较低的AI，赵占领以为，假如经过AI生成的图片与别人的作品构成本质类似，“那这就不是‘学习’的问题了，而是构成著作权侵权。”

而关于高度智能化的AI，它在表达上与别人作品不构成本质类似，而是思想有类似的中央，“比方只是模拟作风、特定的取景角度和光线，这仅仅是拍摄办法，而从画作的表达方式来看，假如并不构成本质类似，则这种状况不构成侵权。”

那么，AI消费出来的图片能否能遭到版权维护？

赵占领表示，目前，局部高级智能AI软件能够依据用户的指令输出带有一定首创性的结果，固然这契合《著作权法》对作品的首创性的判别规范，但短少了著作权人这一权益主体的存在。

“著作权人一定是公民、法人或非法人组织，即便著作权人是法人或非法人组织，但作品一定是由自然人创作的。作为AI软件，哪怕它输出的结果有一定的首创性，也不能成为受版权维护的作品”。赵占领开玩笑称，除非有一天决议立法维护AI了，把AI自身视为著作权的权益主体。

据《著作权法》第十一条，创作作品的自然人是作者；由法人或者非法人组织掌管，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承当义务的作品，法人或者非法人组织视为作者。

陈绍玲也通知红星资本局，AI消费出来的图片不算作品，不受版权维护，“（这）是机器的劳动成果，而不是人的劳动成果。”